बाहुबली पूर्व एमएलसी (विधान परिषद सदस्य, उत्तर प्रदेश) बृजेश सिंह ने राहुल गांधी के ‘पितृसत्तात्मक’ वाले बयान पर एक लेख के जरिए तीखा कटाक्ष किया। उन्होंने राहुल गांधी की टिप्पणी पर सवाल उठाते हुए कहा कि राजनीति में विचारधारा और शब्दों का इस्तेमाल करने से पहले उसके सामाजिक और ऐतिहासिक संदर्भ को समझना जरूरी है। बृजेश सिंह ने अपने लेख के माध्यम से राहुल गांधी के बयान को निशाने पर लेते हुए इसे राजनीतिक दिखावे और जमीनी हकीकत के बीच का विरोधाभास करार दिया।
X MLC Brajesh Singh Letter
पहली बार किसी राजनीतिक मुद्दे पर मैं बोल रहा हूं क्योंकि बात धर्म से जुड़ी है।
राहुल गांधी जी, पूरे सम्मान के साथ कहना चाहूंगा कि बार-बार ‘पितृसत्ता को खत्म करने’ (Smash the Patriarchy) की बात करना और साथ ही ज़्यादातर आलोचना हिंदू सामाजिक रीति-रिवाजों पर केंद्रित करना, इसमें एक विरोधाभास है। असल में, हिंदू समाज ने एक सदी से भी ज़्यादा समय से अपनी कई पितृसत्तात्मक परंपराओं का सामना किया है और उनमें सुधार किया है, और अक्सर ये बदलाव कानूनी रूप से लागू किए गए।
सती प्रथा को खत्म कर दिया गया और बाद में इसे बढ़ावा देने या इसका महिमामंडन करने को अपराध घोषित कर दिया गया। विधवा पुनर्विवाह को कानूनी मान्यता दी गई। बाल विवाह पर धीरे-धीरे रोक लगाई गई और उसे प्रतिबंधित किया गया। हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 ने एक-विवाह (monogamy) की व्यवस्था लागू की और महिलाओं को तलाक सहित कानूनी उपाय उपलब्ध कराए। हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 ने, खासकर 2005 के संशोधन के बाद, बेटियों को पैतृक संपत्ति में जन्म से ही समान सह-उत्तराधिकार का अधिकार दिया। हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 ने गोद लेने और भरण-पोषण से जुड़े कानूनी अधिकार स्थापित किए।
और सुधार सिर्फ़ हिंदू पर्सनल लॉ तक ही सीमित नहीं रहे। दहेज निषेध अधिनियम, 1961 के तहत दहेज देना, लेना और मांगना कानूनी अपराध बना दिया गया। घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 2005 ने महिलाओं को शारीरिक, यौन, मौखिक, भावनात्मक और आर्थिक शोषण के खिलाफ कानूनी उपाय दिए, जिनमें सुरक्षा आदेश, निवास आदेश और आर्थिक राहत शामिल हैं। आपराधिक कानून में भी लंबे समय से दहेज के कारण होने वाली मौतों और पतियों व उनके रिश्तेदारों द्वारा किए जाने वाले अत्याचारों से निपटने के लिए खास प्रावधान मौजूद रहे हैं।
इनमें से किसी भी चीज़ ने “हिंदू धर्म को नष्ट” नहीं किया। बल्कि, इससे पता चला कि हिंदू समाज, अपनी परंपराओं पर सवाल उठाने, भेदभावपूर्ण रीति-रिवाजों को छोड़ने और समय के साथ विकसित होने की क्षमता रखता है ।
लेकिन अगर असल मकसद पितृसत्ता को खत्म करना है, तो यह चिंता निश्चित रूप से किसी एक धार्मिक समुदाय तक सीमित नहीं रह सकती। मुस्लिम महिलाएं भी उतनी ही भारतीय महिलाएं हैं और वे राजनीतिक नेताओं से वही तत्परता चाहतीं हैं कि वे उन पितृसत्तात्मक प्रथाओं और व्याख्याओं पर भी सवाल उठाएं जो उनकी समानता, स्वायत्तता, विवाह, तलाक, विरासत और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रभावित करती हैं।
और ठीक इसी वजह से मुस्लिम महिलाओं को भी पितृसत्ता के खिलाफ़ उतना ही मज़बूत बचाव मिलना चाहिए, इसमें किसी भी तरह की कमी सिर्फ इस बात के लिए नहीं होनी चाहिए कि सुधार राजनीतिक रूप से मुश्किल हो सकता है। शाह बानो का मामला एक ऐसा उदाहरण है जो आज भी असहज महसूस कराता है। 1985 में, सुप्रीम कोर्ट ने धर्मनिरपेक्ष आपराधिक प्रक्रिया कानून के तहत शाह बानो के लिए गुज़ारा-भत्ता (मेंटेनेंस) का समर्थन किया था। ज़बरदस्त राजनीतिक और धार्मिक विरोध के बाद, राजीव गांधी सरकार ने ‘मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986’ बनाया, जिसने तलाकशुदा मुस्लिम महिलाओं के गुज़ारा-भत्ते से जुड़े कानूनी ढांचे को बदल दिया। ठीक उसी समय जब लागू होने वाले कानूनों के ज़रिए हिंदू महिलाओं के अधिकारों को लगातार मज़बूत किया जा रहा था, सरकार ने शाह बानो विवाद के बाद उस सिद्धांत के साथ मज़बूती से खड़े होने के बजाय समझौता करने का रास्ता चुना।
अगर ‘पितृसत्ता को खत्म करना’ (Smash the Patriarchy) एक सिद्धांत है, तो इसे किसी महिला के धर्म के आधार पर चुनिंदा तरीके से लागू नहीं किया जा सकता। मुस्लिम महिलाओं को ऐसे राजनीतिक नेताओं की ज़रूरत है जो उनकी बराबरी, आज़ादी और सम्मान के लिए उतनी ही मज़बूती से आवाज़ उठा सकें, भले ही ऐसा करने से उन्हें राजनीतिक रूप से मुश्किलों या विरोध का सामना करना पड़े।
एक सच्चा नेता महिलाओं के अधिकारों के लिए सिद्धांतों पर आधारित स्टैंड लेता है, भले ही वह स्टैंड राजनीतिक रूप से नुकसानदेह हो। पितृसत्ता इसलिए कम पितृसत्तात्मक नहीं हो जाती क्योंकि उसे चुनौती देने से वोट का नुकसान हो सकता है।
सुधार का इस्तेमाल कभी भी किसी एक धर्म को निशाना बनाने के लिए नहीं किया जाए, जबकि दूसरे समुदाय की महिलाओं के बचाव को राजनीतिक रूप से मुश्किल मानकर नज़रअंदाज़ कर दिया जाए। पितृसत्ता को इसलिए छूट नहीं मिल सकती कि वह किसी अल्पसंख्यक समुदाय के भीतर मौजूद है। महिलाओं के अधिकार सबके लिए समान होने चाहिए, वरना ‘पितृसत्ता को खत्म करना’ एक सिद्धांत के बजाय सिर्फ़ एक चुनिंदा राजनीतिक नारा बनकर रह जाएगा।
इसे भी पढे़:-Akhil Bharatiya Rajbhasha Sammelan: रेलटेल ने कोलकाता में अखिल भारतीय राजभाषा सम्मेलन का आयोजन किया
